我已經(jīng)找到原因了，因為 action-hook插件會注冊，全局中間件，我自己的應(yīng)用中間件是后執(zhí)行的，應(yīng)用中間件里我加了$request->jwt 變量傳遞，action-hook先執(zhí)行 public function beforeAction當然就報錯了。

我還是希望群主能想辦法，把這個action-hook應(yīng)該改為 全局中間件->用戶應(yīng)用中間件->路由中間件-> action-hook中間件->控制器的某個方法，就想__consturct一樣，但是我又不想 開啟 控制器復(fù)用模式

action-hook插件時為了解決控制器復(fù)用時__consturct無法執(zhí)行問題。目前webman已經(jīng)支持關(guān)閉復(fù)用控制器了，action-hook已經(jīng)不推薦用了，推薦關(guān)閉控制器復(fù)用，使用__consturct。
為了給過時的action-hook插件開綠燈更改內(nèi)核不是好主意。

如果關(guān)閉了復(fù)用控制器，會導(dǎo)致 每次都new std()，因為靜態(tài)變量持久化內(nèi)存的特性，現(xiàn)在的代碼都是把一些 從數(shù)據(jù)庫讀取的信息 永久儲存在 控制器靜態(tài)變量中。

目前我手動在/config/action-hook/app.php 中關(guān)閉了enable，并且人工在 /config/middleware.php中注冊順序。

我目前就是有個疑問，在composer install的時候，會不會更改或覆蓋 /config/action-hook/app.php 文件

composer install 不會更改config/plugin中已經(jīng)存在的配置

@admin 我后來升級到最新，也是想關(guān)閉控制器復(fù)用，碰到的問題和你一樣，所以還是用action-hook。同時，我想問一下，假如，兩4個進程，是不是就有4個控制器常駐內(nèi)存？也就是控制器里的靜態(tài)變量也有四份？

需要持久保存的數(shù)據(jù)放在靜態(tài)屬性里，然后關(guān)閉控制器復(fù)用。這樣即持久化保存了數(shù)據(jù)，又能每個請求自動調(diào)用__construct()初始化控制器實例?？刂破黛o態(tài)屬性保存數(shù)據(jù)和關(guān)閉控制器復(fù)用沒有沖突。

@oscar 4個進程完全獨立的，互相不影響，每個進程有自己的常住內(nèi)存控制器，靜態(tài)變量也是四份

控制器復(fù)用，直接取消了更好。
復(fù)用的時候需要在請求結(jié)束處理里面的用戶數(shù)據(jù)，省內(nèi)存和避免程序bug導(dǎo)致數(shù)據(jù)被下一個用戶拿到。
但是如果復(fù)用但是不在里面存數(shù)據(jù)，那復(fù)用也沒多大用，就是節(jié)省了new 的開銷。

開啟控制器復(fù)用，控制器里面可以存一些公共數(shù)據(jù)，公共數(shù)據(jù)不需要請求結(jié)束時處理，這樣沒任何問題。
如果需要控制器存當前請求狀態(tài)數(shù)據(jù)，每次請求后需要清理，所以這種情況還是不開的好。

不要小看這個new開銷，關(guān)閉控制器復(fù)用，helloworld壓力測試QPS降低20-30%左右，帶數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)性能降低10%左右。

公共數(shù)據(jù)沒必要存控制器，單獨弄一個類，搞靜態(tài)屬性。不然浪費內(nèi)存，每個控制器4份，然后幾十上百個控制器。
除非所謂的公共數(shù)據(jù)是每個控制器獨有的。

公共數(shù)據(jù)沒必要存控制器，單獨弄一個類，搞靜態(tài)屬性。不然浪費內(nèi)存，每個控制器4份，然后幾十上百個控制器。

難道 你單獨的靜態(tài)類 不是4份？ 不是每個進程一份？難道是每個進程用同一份？那怎么沒做鎖呢

區(qū)別就是單獨放一個類里，幾個進程就幾份。你放控制器里，這個數(shù)字還要再乘以你的控制器數(shù)量。

控制器默認是復(fù)用的不會出現(xiàn)你說的情況，即控制器::$StaticVal

你說的是靜態(tài)屬性，那掛任何類上都是一樣的，包括控制器。既然是靜態(tài)屬性，就跟new不new無關(guān)。

protected static $Val1;//靜態(tài)屬性 份數(shù)=進程數(shù)，new無關(guān)，復(fù)用與不復(fù)用無區(qū)別
protected $Val2;//非靜態(tài)屬性 份數(shù)=進程*控制器數(shù)，new相關(guān)，復(fù)用與不復(fù)用有區(qū)別

@喵了個咪
不要小看這個new開銷，關(guān)閉控制器復(fù)用，helloworld壓力測試QPS降低20-30%左右，帶數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)性能降低10%左右。
說實在的，一個框架里面要new的東西估計有點多。
如果new一個控制器就有那么大影響，那真的是應(yīng)該都用靜態(tài)方法了，這樣就不需要new。
設(shè)想一下，假如開了控制復(fù)用，控制器里面有個helloworld方法。

public function helloworld()
{
     $servcice =new \app\common\helloworldService;
     $response = $servcice->doSomething();
     return $response;
}

你看，開啟復(fù)用了，但是每次執(zhí)行都new 了一個\app\common\helloworldService來處理請求，可能我在doSomething里面有new了一堆其他東西。
所以new控制器節(jié)省的那點性能，是真實的嗎？估計你的測試就是 return 'helloworld'吧。
除非你要求程序員處理請求的過程中不要new 任何東西，我覺得不現(xiàn)實。

好吧，我把helloworldService弄成靜態(tài)屬性了，這樣就不用每次都new一次了。

protected static $servcice;

public function __construct()
{
     $this->servcice =new \app\common\helloworldService;
}
public function helloworld()
{
     $response = $this->servcice->doSomething();
     return $response;
}

但是doSomething仍然不是靜態(tài)的呀，萬一在里面new了其他東西呢？
把helloworldService的doSomething也搞靜態(tài)化?

所以還是那句話：
除非你要求程序員處理請求的過程中不要new 任何東西，我覺得不現(xiàn)實。這個要求有點過分！

@喵了個咪
你節(jié)省的new控制器的那點開銷，只要后面過程中有任何一個new，就被抵消了。
就算你寫的代碼全程靜態(tài)方法靜態(tài)屬性，復(fù)用控制器以后不需要重復(fù)new任何東西。
但是你不使用composer的東西嗎？
第三方庫里面也許會給你new個東西出來吧！
哈哈，氣不氣呀。
所以我覺得這個框架節(jié)省的應(yīng)該是類加載的開銷，而不是new的開銷。

我上面表達的觀點是站在框架角度，不要小看這個new開銷。當然你站在分業(yè)務(wù)角度，多一個new確實所謂。
關(guān)閉控制器復(fù)用，webman可以做到一個請求幾乎不new任何東西的。
大部分業(yè)務(wù)中節(jié)省一個new確實沒意義，但是站在框架角度，框架因節(jié)省一個new將極限性能提升20-30%意義很大
所以webman框架應(yīng)該支持控制器復(fù)用的功能，你可以關(guān)閉它不用，但是不能像你說的直接取消它。

class Somecontroller
{
    protected $thing2;
    protected static $thing3;

    public function __construct()
    {
        $this->thing2 = new someThing;
        if (!static::$thing3) {
            static::$thing3 = new someThing;
        }
    }

    public function someFunctin()
    {
        //方式1，直接new，每次調(diào)用此方法都重新new
        $thing1 = new someThing;
        $response = $thing1->someFunctin();

        //方式2，內(nèi)部屬性，不用每次都new。
        $response = $this->thing2->someFunctin();

        //方式3，靜態(tài)屬性，不用每次都new。
        $response = static::$thing3->someFunctin();

        //方式4，使用容器生產(chǎn)實例，應(yīng)該和3等效吧
        $response = $container->make(someThing::class)->someFunctin();

        return $response;
    }
}

class SomeThing
{
    public function someFunctin()
    {
        //這里用需要用到SomeThing2的someFunctin2
        //和上面類似
    }
}

class SomeThing2
{
    public function someFunctin2()
    {
        //這里用需要用到SomeThing3的someFunctin3
        //和上面類似
    }
}

class SomeThing3
{
    public function someFunctin3()
    {
        //這里用需要用到SomeThing4的someFunctin4
        //和上面類似
    }
}
class SomeThing4
{
    //1個請求用到3~4個類不夸張吧
    public function someFunctin4()
    {
        //這里使用了一個composer的東西，超出控制范圍了，它里面可能new了什么東西，我不可能去改它
    }
}

整個流程中的幾次方法調(diào)用，能做到保持相同的姿勢，不使用[方式1]？

我再重申一遍，我是站在框架角度，框架支持控制器復(fù)用減少一次new調(diào)用能讓框架極限性能提升20-30%，對于框架而言是值得的，它能提升框架性能上限，不能像你說的取消支持控制器復(fù)用功能，我只是表達這個觀點。

至于你自己的業(yè)務(wù)怎么怎么調(diào)用，不在我的討論范疇。

站在框架的角度，不能只看到性能的提升。
框架底層邏輯是有的區(qū)別，這是可能會產(chǎn)生一些差異的，不能只看到是性能的差異。
在未開啟控制器復(fù)用的情況下，如果安裝了action-hook插件，是會拖慢性能的。
當然，現(xiàn)在修復(fù)了，未開啟控制器復(fù)用但安裝了action-hook，不會生效而已也不拖性能。
https://github.com/webman-php/action-hook/pull/2
你要覺得我在裝逼，那也沒辦法。

你們不要再打了